WASHINGTON, D.C.- Los estadounidenses están procesando la pesadilla de la masacre de niños en Texas, los asesinatos racistas en Buffalo, Nueva York, y otras escenas de carnicería que se repiten de forma aturdidora en Estados Unidos.
Están lidiando con lo que se siente como un robo en la gasolinera , están atormentados por un virus que el mundo no puede sacudir, y están divididos en dos campos hostiles sobre la política y la cultura: los pilares gemelos de la nación. Fundación.
Ya han pasado por dos dramas de escenarios de juicio político presidencial , de hecho, a través del escurridor de todas las cosas de Donald Trump.
Ahora, a partir del jueves en horario de máxima audiencia, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos se propone establecer el registro histórico de un evento que dañó no solo a una comunidad o familias individuales, sino también a la idea colectiva de la democracia misma.
Después de más de 100 citaciones, 1000 entrevistas y 100 000 documentos, el comité tiene una historia que contar en las audiencias que se abren esta semana. Una historia para las edades, se ha dicho.
La pregunta abierta: ¿Cuánto le importará al país?
El examen del comité de las acciones de Trump y todos los hombres y mujeres del presidente, más agresivo que cualquier investigación anterior, ha producido una multitud de líneas argumentales que juntas contarán la historia de un levantamiento violento alimentado por el veneno y las mentiras de un derrotado. presidente.
Muchos republicanos, incluso aquellos que condenaron a Trump y la violencia en el momento, han adoptado una postura de “nada más que ver aquí” desde entonces, incluso rechazando los llamados para una comisión independiente al estilo del 11 de septiembre para investigar.
Surgió todo un ecosistema de desinformación con afirmaciones completamente falsas sobre la naturaleza y el carácter del ataque. En lugar de condenar el ataque, Trump continúa insistiendo en que su derrota por 7 millones de votos debe anularse, lo que de hecho valida la causa de los alborotadores.
Decenas de insurrectos han comparecido ante la justicia, muchos de ellos condenados o declarándose culpables de delitos graves. Pero el objetivo del comité es más amplio: ¿Quién en una posición de poder también debería rendir cuentas?
Hay interminables cintas de investigación.
¿Se negó el vicepresidente Mike Pence a abandonar el Capitolio sitiado porque sospechaba que el Servicio Secreto, a instancias de Trump, estaba tratando de llevárselo para evitar que certificara la victoria del demócrata Joe Biden? ¿Trump tiró papeles incriminatorios por el inodoro de la Casa Blanca?
¿Cómo explicar el desfase de más de siete horas en los registros telefónicos de la Casa Blanca de las llamadas de Trump durante la insurrección? ¿Permanecerá en la historia junto con el infame agujero de 18 minutos y medio en el sistema secreto de grabación de la Casa Blanca del presidente Richard Nixon en 1972?
El asunto Watergate, que expuso el encubrimiento de Nixon de actos delictivos políticamente motivados y destruyó su presidencia, se centró en una pregunta planteada por un senador republicano, Howard Baker, con un acento de Tennessee.
: “¿Qué sabía el presidente y cuándo supo ¿eso?”
Para el comité del 6 de enero, la pregunta clave sobre la participación de Trump en la insurrección es: ¿Qué hizo el presidente y cuándo lo hizo?
Un objetivo es establecer si los actos de Trump son criminales, como un juez ha pensado que pueden ser , y si eso provocaría un enjuiciamiento políticamente tenso del Departamento de Justicia de un expresidente.
En términos más generales, el esfuerzo aborda quién podría ser castigado en el gran círculo de facilitadores de Trump. Algunos de ellos son miembros del Congreso que lo ayudaron a tramar cómo tratar de anular una elección honesta solo para acurrucarse con miedo con todos los demás en un escondite del Capitolio cuando los alborotadores, al servicio de ese complot, invadieron los pasillos de mármol del poder el 6 de enero. , 2021.
El horario de máxima audiencia para la audiencia del comité es una rareza y una especie de retroceso a una época en la que la gente se reunía en masa frente a sus televisores por la noche antes de que la transmisión de video atomizara la audiencia.
El representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland en el comité, estableció expectativas que pueden ser difíciles de cumplir mientras el comité trata de renovar el interés de este país de poca capacidad de atención en maquinaciones que llevan casi 18 meses en el espejo retrovisor.
Los peligros en ese espejo están más cerca de lo que parecen, como lo ven los miembros del comité.
“Las audiencias contarán una historia que realmente volará el techo de la Cámara”, dijo Raskin en abril. “Porque es la historia de la ofensa política más atroz y cobarde jamás organizada por un presidente y sus seguidores y su séquito en la historia de los Estados Unidos”.
esa ofensa? En resumen, dijo en un foro de Washington, “un golpe interno” junto con un ataque violento de “neofascistas”.
No se espera que Trump asista a ninguna de las audiencias, pero sus palabras y acciones pesarán mucho en los procedimientos mientras los legisladores buscan colocarlo en el centro del caos. Parece muy plausible que encuentre una manera de criticarlos que no implique estar bajo juramento.
Es casi seguro que el comité buscará establecer una conexión estrecha entre los vociferantes rechazos de Trump a los resultados de las elecciones y su mitin del 6 de enero frente a la Casa Blanca que envió a la multitud enojada al Capitolio.
Libres de la carga de la prueba más allá de toda duda razonable, es probable que los miembros del comité intenten demostrar que los disturbios que asolaron el Capitolio no fueron una reunión espontánea sino parte de una conspiración más amplia y una consecuencia natural de semanas de denuncias de los procesos democráticos.
Cualesquiera que sean las revelaciones que puedan producir las audiencias, ya se sabe mucho porque el ataque se desarrolló en pantallas grandes y pequeñas en tiempo real, y Trump exhortó a sus partidarios a “luchar como el demonio” a gritos para que el mundo lo escuchara.
“En tiempos más tranquilos, las audiencias atraerían más la atención del público”, dijo Kathleen Hall Jamieson, directora del Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania y autoridad en comunicaciones políticas. “Pero, tal como están, competirán por la atención con temas de mayor relevancia inmediata en nuestras vidas”.
“Si las audiencias van a hacer algo más que reforzar nuestros sesgos políticos existentes”, dijo, “tendrán que revelar hechos previamente encubiertos que amenazaban algo que los demócratas, los independientes y la mayoría de los republicanos pueden estar de acuerdo en que debería ser sacrosanto”.
Algunas de las partes jugosas de la investigación ya están disponibles. Los mensajes de texto y correos electrónicos, que se pensaba que eran privados cuando se enviaban, se han vuelto públicos, incluido el del jefe de gabinete Mark Meadows .
Siete demócratas y dos republicanos, ambos rechazados por su partido, conforman el comité. Entre ellos, seguramente lo que está en juego es más alto para la representante Liz Cheney , la legisladora de Wyoming profundamente conservadora pero ferozmente independiente que está prácticamente sola en el Partido Republicano atacando a Trump mientras busca la reelección al Congreso.
Hija de un vicepresidente y una vez una encarnación del establishment republicano, ahora es una renegada en un nuevo orden dominado por Trump, quien la quiere derrocar en sus primarias en agosto.
Ese nuevo orden se hizo aún más claro en febrero, cuando el Partido Republicano censuró a Cheney y al otro republicano del comité, el representante de Illinois Adam Kinzinger, que no busca la reelección, por participar en la investigación. El partido adoptó una resolución que decía que los testigos convocados por el comité por sus acciones alrededor del 6 de enero solo habían estado participando en un “discurso político legítimo”.
El Comité Selecto de la Cámara que investiga la insurrección emitió más de 100 citaciones, realizó más de 1,000 entrevistas e investigó más de 100,000 documentos
DEMOCRACIA EN EL PRECIPICIO
Matthew Delmont, profesor de historia de Dartmouth College especializado en historia negra, dijo que el 6 de enero proyectaba una sombra tan ominosa que espera que la gente en los Estados Unidos, a pesar de todas sus otras preocupaciones apremiantes, se sienta atraída por la investigación.
“Creo que la gente verá las audiencias del 6 de enero porque quiere entender cómo nuestra democracia llegó a este precipicio”, dijo. “No sé cuántas personas estarán dispuestas a escuchar la evidencia que se presentará, pero creo que es importante que los hallazgos se compartan abiertamente para que las personas de hoy y en el futuro puedan apreciar lo que sucedió”.
El 6 de enero comparte ciertas distinciones con otras agonías pasadas. Al igual que con el 11 de septiembre, puede abreviar la fecha, 6 de enero, y la gente lo sabe. Al igual que Watergate, habla de actos de corrupción en los cargos más altos. Al igual que con la explosión del transbordador espacial Challenger y el 11 de septiembre y más, la escena provocó tanto impacto visceral que muchas personas recuerdan dónde estaban y qué estaban haciendo cuando la vieron.