Dallas, Tx.
Al citar una nota publicada en The Washington Post sobre la anulación del aborto legal, el juez de Dallas Clay Jenkins advirtió este lunes que en la Corte Suprema de Estados Unidos ronda la idea de eliminar otros derechos constitucionales, en especial de la comunidad gay.
El juez “Clarence Thomas dice que el derecho a la anticoncepción fue ‘erróneo’. También quiere hacer ilegales ciertos actos homosexuales y/o heteros. Eliminaría la protección constitucional para las personas LGBT y permitiría que los estados prohibieran el matrimonio homosexual”.
En un mensaje previo en redes sociales este mismo lunes, Jenkins afirmó: “No te enojes. Motívate. Regístrese usted y sus seres queridos para votar. Donar. Voluntario. Vota el 8 de noviembre”.
La nota a la que hace referencia el juez de Dallas fue publicada en el Post el viernes, bajo la firma de Meryl Kornfield, Timothy Bella y Amy B Wang.
EL POST
“En una opinión que coincidió con sus colegas conservadores en la Corte Suprema para revocar el derecho al aborto, el juez Clarence Thomas escribió el viernes que derogar Roe v. Wade también debería abrir otros precedentes que puedan considerarse ‘demostrablemente erróneos’”, señala la nota del Post.
Entre ellos, escribió Thomas, estaba el derecho de las parejas casadas a comprar y usar anticonceptivos sin restricciones gubernamentales, desde el histórico fallo de 1965 en Griswold v. Connecticut, continuaba la nota.
“En casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell”, consignó el juez Thomas en la página 119 de la opinión en Dobbs v. Jackson Women’s Health, refiriéndose también a los fallos que legalizaron el mismo, las relaciones sexuales y la igualdad matrimonial, respectivamente.
“Debido a que cualquier decisión sustantiva del debido proceso es ‘demostrablemente errónea’… tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”, advirtió.
Thomas agregó: “Después de anular estas decisiones demostrablemente erróneas, quedaría la pregunta de si otras disposiciones constitucionales garantizan la miríada de derechos que han generado nuestros casos sustantivos de debido proceso”.
Tras la opinión que sacudió el viernes, los defensores de la salud, los expertos legales y los demócratas se preguntan si la mayoría conservadora de la Corte Suprema podría considerar el derecho a la anticoncepción en el futuro.
El caso Griswold se menciona o cita casi dos docenas de veces en el fallo de Dobbs, que fue ampliamente celebrado por los republicanos y el movimiento antiaborto.
Los otros cinco jueces conservadores que se unieron a la decisión, sin embargo, trataron explícitamente de asegurar en su opinión que esos otros derechos no serán atacados.
Clarence Thomas.