CIUDAD DE MÉXICO.-Una jueza federal aplazó para el 22 de noviembre la audiencia en la que resolverá si suspende por tiempo indefinido la extinción de fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF).
Elizabeth Trejo, juez Novena de Distrito en Materia Administrativa, aplazó la audiencia incidental del amparo 1754/2023, en la cual concedió la semana pasada una suspensión provisional que frenó todos los efectos de la reforma legal para que los casi 15 mil 800 millones de pesos de los fideicomisos sean entregados a la Tesorería de la Federación (Tesofe).
Esta suspensión obligó a la Presidenta de la Suprema Corte de Justicia, Norma Piña, a detener negociaciones con el Poder Ejecutivo para acordar el uso de parte de estos recursos para atender los daños causados por el huracán "Otis".
El viernes pasado, el juez Segundo de Distrito en Chihuahua, Juan Fernando Luévano Ovalle, concedió una suspensión definitiva en un amparo promovido por juzgadores de esa entidad, pero sólo contra la extinción de los cuatro fideicomisos que controla el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), sin incluir los seis de la Corte.
Los fideicomisos del CJF acumulan 9 mil 367 millones de pesos, mientras que los de la Corte tienen 6 mil 419 millones de pesos, y entre ellos están varios en desuso que no fondean prestaciones laborales, y son los más susceptibles de utilizarse para ayudar a Acapulco.
Cabe mencionar que la extinción ya está a revisión ante la Corte por una acción promovida por senadores de Oposición que fue turnada ayer al Ministro Javier Láynez.
Pide tribunal a la Corte revisar suspensiónEl Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa solicitó hoy a la Corte atraer tres recursos de queja promovidos por el Ejecutivo y el Legislativo para impugnar la suspensión provisional que otorgó la jueza Trejo, en el amparo que presentó la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito (JUFED)
"Se tiene que dilucidar si el decreto reclamado afecta un derecho o expectativa de derecho de lo servidores públicos representados por la JUFED, y si ello afecta la independencia judicial", explicó el magistrado Marco Antonio Monroy.
Agregó que existe un conflicto entre poderes y que también se tiene que aclarar si los jueces y magistrados están impedidos para conocer de este tipo de amparos, dado que son parte interesada en por lo menos uno de los fideicomisos, que les garantiza pensiones complementarias.
"Esto evidencia el posible riesgo en la perdida de imparcialidad", dijo Monroy, que calificó de "inusitada" la controversia a discusión.
Aún si la Corte atrae estos recursos en fast track, quedarán sin materia en cuanto la jueza Trejo resuelva sobre la suspensión definitiva.
El Congreso y la Presidencia tendría que promover entonces recursos de revisión, pues las suspensiones definitivas tienen que ser impugnadas por separado de las provisionales.
- En la suspensión provisional, la jueza prácticamente declaró inconstitucional por adelantado la extinción, al considerar que viola los derechos de independencia judicial, acceso a la justicia y no retroactividad de la ley.