Llega a Los Pinos escándalo de OHL

Cd. de MéxicoNuevas grabaciones telefónicas difundidas ayer a través de YouTube presumen que el Presidente Enrique Peña habría recibido el pasado 6 de abril a directivos de OHL y éstos le habrían hablado del sistema de verificación de aforos que Infraiber pretendía instalar en carreteras operadas por la primera.Uno de los objetivos de la reunión habría sido solicitar la ayuda del Mandatario para que Infraiber no auditara el tráfico por estas obras, señala una nota que acompaña el audio.En la reunión habrían participado Juan Miguel Villar Mir, presidente mundial de Grupo OHL; Juan Osuna, vicepresidente de Concesiones; Andrés de Oteyza y Sergio Hidalgo, presidente y director general de OHL México, y Gerardo Ruiz Esparza, titular de la SCT.Se le dio instrucciones de que hablara él (aparentemente Ruiz Esparza) al Gobierno local (Edomex) y que le dijera que había habido esta reunión con quien la hubo y que lo arreglaran porque lo arreglaran, relata De Oteyza a Pablo Wallentin, entonces director de Relaciones Institucionales de OHL México.Coincidentemente, un mes después, el Gobierno mexiquense canceló en definitiva el contrato a Infraiber.En la grabación difundida ayer, De Oteyza se queja de un diferendo con Ruiz Esparza.Este Gerardo se defiende delante del Presidente y yo no le puedo decir dos veces a un Secretario delante del Presidente de la República que está equivocado, se queja.Además, De Oteyza se enfurece porque Sergio Hidalgo, director general de OHL, habló de la reunión con empleados de la empresa.Se lo advertí, le dije: mira, vas a estar tú conmigo en la reunión, no le dices a nadie nada, ni de que te vas a reunir, ni de con quién ni cómo y mucho menos de lo que vamos a tratar, recuerda.Al día siguiente, Ruiz Esparza llamó a Wallentin para explicarle que OHL México no estaba obligada a someterse a la verificación de aforos.OHL no tiene obligación con Infraiber. Infraiber no tiene nada que demandarle a OHL. Infraiber no tiene nada que demandarle al Gobierno del Estado y el Gobierno tiene todo el derecho a defenderse de no tener nada con Infraiber. Ahora, ¿qué hacemos para que este hijo de puta deje de chingar? Pues, ése es otro pedo, dice la voz atribuida al titular de la SCT.Al respecto, el Secretario reconoció ayer que su voz aparece en el audio, pero editada.Efectivamente, se escucha una voz que parece la mía. A veces no la reconozco, a veces sí, respondió a REFORMA.La Presidencia a su vez se negó a informar de los posibles encuentros entre Peña y directivos de OHL al indicar que la agenda privada de Peña se mantendrá así, por lo que no emitirá comentarios sobre una posible reunión con empresarios el pasado 6 de abril.REFORMA buscó la opinión de OHL, pero no se obtuvo respuesta.Detienen a abogado de InfraiberLa PGR retiene desde el lunes a Paulo Díez Gargari, abogado de la empresa Infraiber.Se le detuvo por una investigación de intervención de comunicaciones privadas en agravio de OHL México y por un arma supuestamente hallada en su vehículo.Díez había denunciado presuntos actos de corrupción de directivos de OHL, luego de que se divulgaran en forma anónima audios de conversaciones telefónicas que presumiblemente exhiben conflictos de interés, sobornos, contratos con sobrecostos y cobros por servicios inexistentes.A la vieja usanza, le sembraron un arma y el MP le cambió la situación jurídica al indiciado, dijo Jesús Moreno, abogado del detenido.En tanto, Díez Gargari presentó un amparo donde reclama haber sido detenido ilegalmente por la PGR, para llevarlo a declarar en una indagatoria abierta por el espionaje a directivos de OHL. Infraiber sostiene desde hace dos años una disputa con OHL, a la que acusa de impedirle la instalación de un equipo para medir y reportar en forma independiente el aforo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense al Sistema de Autopistas, Aeropuertos y Servicios Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM). El abogado Jesús Moreno de Leija dijo que promovieron la demanda de garantías, ya que Díez Gargari continúa retenido en separos de la PGR y no ha sido interrogado por un arma de fuego que asegura le sembraron. El amparo ha sido presentado por la detención ilegal, por el retraso injustificado en tomarle la declaración (por el caso del arma de fuego) y porque el Ministerio Público no ha proveído sobre su libertad caucional, a la que tiene derecho, dijo el defensor.