WASHINGTON
El tercer nominado del presidente Donald Trump escribió para un tribunal de 7-2 que ciertos borradores de documentos no tienen que ser divulgados bajo la Ley federal de Libertad de Información. El caso fue el primero que escuchó Barrett después de unirse a la corte a fines de octubre, y tomó cuatro meses para que se publicara la opinión de 11 páginas . Dos jueces liberales, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor, discreparon.
Es una especie de tradición que a los nuevos jueces se les asigne un caso en el que el tribunal es unánime para su primera opinión, pero no siempre sucede. Los otros dos nominados de Trump, el juez Neil Gorsuch y el juez Brett Kavanaugh , escribieron primeras opiniones unánimes. Sotomayor también obtuvo una opinión unánime para su primera asignación, pero a la otra nominada del presidente Barack Obama, la jueza Elena Kagan, se le asignó una primera opinión en la que la corte dividió 8-1.
La opinión que escribió Barrett involucró al grupo ambientalista Sierra Club, que demandó para obtener acceso a documentos del gobierno federal que involucran ciertas estructuras utilizadas para enfriar equipos industriales y su daño potencial a la vida silvestre en peligro de extinción. Barrett comenzó explicando que la FOIA hace que "los registros estén disponibles para el público a pedido, a menos que esos registros se encuentren dentro de una de las nueve exenciones". Esas exenciones incluyen "documentos generados durante las deliberaciones de una agencia sobre una política, a diferencia de los documentos que incorporan o explican una política adoptada por la agencia".
Barrett dijo que los documentos que buscaba Sierra Club eran borradores de documentos que no necesitaban ser divulgados. Y descartó las preocupaciones de que el grupo había planteado que una decisión en su contra alentaría a los funcionarios a "sellar cada documento como 'borrador'" para evitar revelarlos. Barrett dijo que si "la evidencia establece que una agencia ha ocultado una decisión funcionalmente final en forma de borrador", entonces no estará protegida de los requisitos de divulgación.
A la predecesora de Barrett en la corte, la jueza Ruth Bader Ginsburg , le gustaba contar que se le asignó un caso “miserable” que involucraba una ley federal sobre pensiones para su primera opinión, un caso en el que la corte había dividido 6-3. Dijo que aunque ella y la primera jueza del tribunal, Sandra Day O'Connor, estaban en lados diferentes del caso, cuando anunció la opinión en el tribunal, O'Connor le pasó una nota que decía: “Esta es su primera opinión para la Corte, es excelente, espero muchos más ".
Debido a la pandemia de coronavirus, los jueces no están anunciando sus decisiones en la sala del tribunal, sino que solo las publican en línea.