Divide al INE fiscalización

México, D.FConsejeros electorales difirieron ayer sobre el alcance de la fiscalización que el propio Instituto Nacional Electoral (INE) hizo de las campañas electorales locales y federales de este año.Mientras el presidente del organismo, Lorenzo Córdova, afirmó que el modelo cumplió con transparentar con oportunidad el origen y destino del dinero invertido en las campañas, la consejera Pamela San Martín afirmó que el ejercicio no fue efectivo.Al discutir las multas a partidos y candidatos por irregularidades en los ingresos y gastos de campaña, Córdova subrayó que la fiscalización también cumplió con otro propósito central: incentivar un mayor control administrativo.Destacó que el modelo permitió auditar 3 mil 110 millones de pesos y revisar 24 mil 230 informes de casi 13 mil candidatos federales y locales, logros que también fueron celebrados por consejeros como Ciro Murayama, Benito Nacif y Marco Baños.“Nunca, subrayo, nunca antes en la historia, una autoridad electoral en el mundo había realizado una fiscalización tan grande y en tan poco tiempo”, apuntó.Si se quiere consolidar el modelo, planteó Córdova, es necesario armonizar las disposiciones locales y federales en materia de topes de gasto; perfeccionar el sistema de contabilidad en línea; estandarizar criterios; y ser más exigentes en los plazos de registro de las operaciones en línea.Previamente, San Martín dijo que si bien la Comisión de Fiscalización realizó una labor inédita, no hay información que permita una consolidación nacional de los ingresos y gastos de candidatos y partidos.En consecuencia, dijo, no es posible identificar los gastos que beneficiaron a más de un candidato en distintas elecciones, ni constatar que la totalidad de éstos hayan sido sumados a los gastos de campaña tanto en el ámbito federal como el local.“No se trata de diferencias específicas y concretas con los documentos bajo análisis, sino de que es mi convicción que en el ejercicio de fiscalización no fue efectivo y que el contenido de los documentos no permite arribar a conclusiones ciertas.“Ni cumple con las obligaciones de rendición de cuentas (que) estamos obligados tanto los partidos políticos como esta autoridad. No puedo compartir la satisfacción con los resultados que este ejercicio arroja”, expresó.La consejera, quien propuso la devolución de los dictámenes a la Comisión de Fiscalización, ventiló que no todos los gastos prorrateados fueron debidamente cuantificados.