WASHINGTON
Con tres jueces designados por el ex presidente Donald Trump como parte de una mayoría conservadora de 6-3, la corte está tomando un caso sobre si los estados pueden prohibir los abortos antes de que un feto pueda sobrevivir fuera del útero.
La disputa no es un desafío directo al derecho constitucional de la mujer al aborto que el tribunal anunció por primera vez en la decisión Roe v. Wade de 1973 y reafirmó 19 años después.
Pero al considerar el debilitamiento de las protecciones para las mujeres que buscan abortos previos a la viabilidad, los jueces podrían eliminar algunos de los fundamentos del derecho de la mujer a elegir y sentar las bases para aún más restricciones al aborto, incluidas las prohibiciones estatales del aborto una vez que se detecta un latido fetal. , tan pronto como seis semanas.
El caso, de Mississippi, probablemente se discutirá en el otoño, y probablemente se tomará una decisión en la primavera de 2022 durante la campaña para las elecciones legislativas de mitad de período.
Se trata de una ley estatal que prohibiría los abortos después de la semana 15 de embarazo. La prohibición del estado había sido bloqueada por tribunales inferiores por ser incompatible con el precedente de la Corte Suprema que protege el derecho de una mujer a obtener un aborto antes de que el feto pueda sobrevivir fuera de su útero.
“Los estados pueden regular los procedimientos de aborto antes de la viabilidad siempre que no impongan una carga indebida sobre los derechos de la mujer, pero no pueden prohibir los abortos. La ley en cuestión es una prohibición ”, escribió el juez Patrick Higginbotham de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos al afirmar un fallo de un tribunal inferior que invalidaba la ley.
La Corte Suprema había rechazado previamente las apelaciones estatales sobre las prohibiciones del aborto antes de la viabilidad.
Más del 90% de los abortos ocurren en las primeras 13 semanas del embarazo de una mujer, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
“Las campanas de alarma están sonando fuertemente sobre la amenaza a los derechos reproductivos. La Corte Suprema acaba de acordar revisar una prohibición del aborto que incuestionablemente viola casi 50 años de precedente de la Corte Suprema y es un caso de prueba para anular Roe v. Wade ”, dijo Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, en un comunicado. .
John Bursch, vicepresidente de la Alianza Antiabortista Defendiendo la Libertad, dijo que el tribunal superior ha sostenido repetidamente que los estados pueden regular los abortos más adelante en el embarazo.
La viabilidad "nunca ha sido una forma legítima de determinar la dignidad de un bebé en desarrollo o de decidir la existencia legal de alguien", dijo Bursch.
Los jueces habían pospuesto la acción sobre el caso durante varios meses. La jueza Ruth Bader Ginsburg, defensora del derecho al aborto, murió justo antes de que comenzara el nuevo mandato de la corte en octubre. Su reemplazante, la jueza Amy Coney Barrett, es la opositora más abierta al derecho al aborto en unirse a la corte en décadas.
Barrett es uno de los tres nombrados por Trump en la Corte Suprema. Los otros dos, los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, votaron en desacuerdo el año pasado para permitir que Louisiana hiciera cumplir las restricciones a los médicos que podrían haber cerrado dos de las tres clínicas de aborto del estado.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, junto con Ginsburg y los otros tres jueces liberales, dijo que las restricciones eran prácticamente idénticas a una ley de Texas que el tribunal derogó en 2016.
Pero esa mayoría ya no existe, incluso si Roberts, apenas un partidario del derecho al aborto en sus más de 15 años en la corte, se pone del lado de los jueces más liberales.
La ley de Mississippi se promulgó en 2018, pero fue bloqueada después de una impugnación en un tribunal federal. La única clínica de abortos del estado permanece abierta. El propietario ha dicho que la clínica realiza abortos hasta las 16 semanas.
El caso es independiente de una pelea por las leyes promulgadas por Mississippi y otros estados que prohibirían la mayoría de los abortos cuando se detecta un latido fetal. Mississippi también se encuentra entre los 11 estados con una prohibición total del aborto a la espera de entrar en vigencia si la Corte Suprema anula su decisión de Roe, según NARAL Pro-Choice America.
Una cuestión central en el caso es la viabilidad: si un feto puede sobrevivir por sí solo a las 15 semanas. La clínica presentó evidencia de que la viabilidad es imposible a las 15 semanas, y la corte de apelaciones dijo que el estado "reconoció que no había identificado evidencia médica de que un feto sería viable a las 15 semanas".
Pero el estado argumenta que la viabilidad es un estándar arbitrario que no toma suficientemente en cuenta el interés del estado en regular el aborto.
La ley de Mississippi permitiría excepciones a la prohibición de 15 semanas en casos de emergencia médica o anomalías fetales graves. Los médicos encontrados en violación de la prohibición enfrentarían la suspensión obligatoria o la revocación de su licencia médica.
También el lunes la Corte Suprema:
- Divida 6-3 a lo largo de líneas conservadoras-liberales para dictaminar que los prisioneros que fueron condenados por jurados no unánimes ante el tribunal superior prohibieron la práctica hace un año no necesitan ser juzgados nuevamente. La decisión afecta a los prisioneros que fueron condenados en Luisiana y Oregón, así como en el territorio estadounidense de Puerto Rico, los pocos lugares que habían permitido condenas penales basadas en votos divididos del jurado.
- Se puso unánimemente del lado de un hombre que demandó después de que la policía ingresó a su casa sin una orden judicial y le confiscó sus armas. La policía dijo que el hombre era potencialmente suicida y que estaban realizando una función de "cuidado comunitario". Los jueces dijeron que las autoridades no pueden usar esa justificación para ingresar a una casa sin una orden judicial.
- Decidió 7-1 que un tribunal de apelaciones debería volver a examinar una demanda relacionada con el calentamiento global que se encuentra en sus primeras etapas. Los abogados han estado discutiendo sobre si el caso pertenece a un tribunal estatal o federal.